Paridad de trato entre dividendos internos e intracomunitarios. Tribunal de Justicia  Groupe Steria (386-14)


La sentencia del Tribunal de Justicia Groupe Steria (386-14), ha dilucidado si el Tratado se opone a una legislación según la cual los dividendos percibidos de filiales están, con carácter general, exentos en su 95%, pero no tributan en absoluto en el régimen de los grupos fiscales debido a la eliminación inherente a la consolidación, considerando que a este régimen solamente podían acceder las entidades residentes en el Estado miembro concernido (Francia).

MonedasEl Tribunal ha considerado que ese régimen concede una ventaja fiscal a los dividendos procedentes de filiales nacionales respecto de los procedentes de filiales residentes en otro Estado miembro, lo cual es contrario a la libertad de establecimiento, por cuanto podría disuadir la constitución de filiales en otro Estado miembro.

Como quiera que la ventaja tenía su origen en el régimen de consolidación fiscal, y que la sentencia X Holding había entendido no discriminatoria la exclusión del grupo fiscal de las entidades residentes en otros Estado miembro, el Tribunal se sintió obligado a precisar que dicha sentencia no autorizaba a cualquier diferencia de trato entre entidades residentes y no residentes integrantes de un mismo grupo en sentido mercantil, sino exclusivamente a la no integración en el grupo fiscal de las entidades no residentes.

Las partes alegaron, como causas de justificación,  la necesidad de preservar el reparto equilibrado de la potestad tributaria y la coherencia fiscal.

Respecto de la primera, el Tribunal observó que no concurrían dos soberanías fiscales, pues, en definitiva, se trataba de la tributación de los dividendos en sede de la entidad matriz. Respecto de la segunda, el Tribunal indicó que la ventaja fiscal de que disfrutaba la entidad matriz en el régimen de consolidación en relación con los dividendos de fuente interna no estaba compensada por una eventual desventaja. Es oportuno destacar que los gobiernos francés y alemán alegaron que el régimen fiscal concernido era conforme al artículo 4.2 de la Directiva 90/435, pero el Tribunal recordó que la posibilidad ofrecida por dicho precepto debía ejercitarse respetando las libertades fundamentales del Tratado.

La sentencia arroja luz sobre la relación entre el régimen de los grupos fiscales y las libertades comunitarias. Si el perímetro del grupo fiscal es absoluto, esto es, comprende tanto a las entidades residentes como a las no residentes, la regularidad también es absoluta. Sin embargo, la sentencia X Holding entendió justificado que no se integraran en el grupo fiscal las entidades no residentes y, en la práctica, buena parte de los regímenes de consolidación fiscal de los distintos Estados miembros, se proyectan, exclusivamente, sobre entidades residentes. No obstante, la sentencia Group Steria rechaza cualquier efecto discriminatorio derivado de tal configuración del grupo fiscal.

El artículo 21 de la Ley 27/2104, declara exentos a los dividendos, tanto de fuente interna como externa y, por otra parte, aquéllos que se producen en el seno de un grupo fiscal, no tributan por causa de la eliminación prevista en el artículo 64 de la Ley 27/2014. Sin embargo, el artículo 21 establece ciertos requisitos para disfrutar de la exención que, aunque livianos, no versan respecto de la eliminación del dividendo percibido de una entidad dependiente perteneciente al grupo fiscal que, como es sabido,  ha de ser residente en territorio español. Así, el tiempo de tenencia de la participación o la tributación nominal del 10 por ciento de la no entidad no residente en territorio español que distribuye el dividendo. Se sigue de aquí que los dividendos percibidos de entidades no residentes en territorio español podrían tener, eventualmente, un trato peor que los percibidos de entidades dependientes de un grupo fiscal.

Eduardo Sanz Gadea.

Anuncios

Acerca de Eduardo Sanz Gadea

Eduardo Sanz Gadea es Licenciado en Derecho y en Economía.
Esta entrada fue publicada en Fiscalidad Internacional, Jurisprudencia y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s